Ghid de Investitii

Arhiva lunara: May 2012

MAY 02
2012

Economic moat sau avantajul competitiv

“In business, I look for economic castles protected by unbreachable ‘moats’. (Warren Buffett)

Intr-un articol anterior, spuneam ca investitorii ar trebui sa depisteze companiile excelente, adica cele capabile sa obtina rezultate peste media pietei pe o perioada lunga de timp. Ceea ce le ajuta sa realizeze aceste rezultate este faptul ca prin eforturile lor de management vizionar, inovatie, cultura de intreprindere etc. ele isi creeaza un avantaj competitiv durabil. Ne putem pacali cu multe firme care au la un moment dat un avantaj ce le aduce castiguri deosebite pentru cativa ani, dupa care decad lamentabil.

Concurenta incearca sa copieze metodele firmei castigatoare si astfel firma poate ajunge sa isi piarda avantajul competitiv, indiferent daca el se afla in costul scazut, tehnologia superioara, brandul puternic sau alt aspect. Asadar, este important ca ea sa poata intr-un fel impiedica concurenta in a face duplicate, ceea ce reuseste numai daca are economic moat.  “Moat” este la origine santul cu apa care se sapa in jurul unui castel.  Asemenea unui castel cu sant de aparare foarte adanc, o firma cu un economic moat puternic va fi foarte greu de atacat.

Cand cumpara o firma (actiuni ale unei firme mari, listata la bursa, sau pachet majoritar intr-o firma privata), Warren Buffett analizeaza nu numai ce inseamna business-ul respectiv in acel  moment, ci si care va fi locul lui in piata peste 10 ani sau mai mult.  Si intrucat pastrarea unui avantaj nu se intampla de la sine, Warren Buffett asteapta de la managerii lui sa solidifice permanent “moat-ul” business-urilor pe care le conduc. In aceste cazuri vorbim despre “enduring moat” – un moat care rezista in timp.

De aici rezulta ca firmele care trebuie sa inoveze si sa se reinventeze tot timpul sunt investitii riscante, pentru ca le este greu sa isi asigure un moat durabil. Este cazul multor firme de tehnologie, unde o inventie de success a unui competitor le poate eroda cota de piata imediat.

Analistii de la Morningstar au descoperit cateva dintre caracteristicile companiilor cu un economic moat puternic (si multa lume este de acord cu ideille lor):

–  Producator la costuri scazute (Low-Cost Producer): firme care gasesc modalitati de a furniza produse si servicii la un cost mai scazut decat competitorii. Un bun exemplu este Wall Mart, cel mai mare lant de hypermarket-uri din lume, pe care volumul urias al vanzarilor il ajuta sa negocieze dur cu furnizorii.  Insa este clar ca inca inainte de ajunge la dimensiunea actuala reusise sa gaseasca un mod de operare eficient, prin care sa poata vinde ieftin. Aceasta caracteristica este tipica  firmelor care ofera produse de tip “commoditity” – produse de baza, pentru care se pot gasi cu usurinta inlocuitori.

– Costuri mari de comutare (High Switching Costs): aceasta inseamna ca schimbarea furnizorului implica cheltuieli semnificative sau alte inconveniente. Putem lua ca exemplu firma Medtronic, cel mai mare producator de dispozitive medicale care se implanteaza la nivel cardiac: medicii au nevoie de traning si o practica indelungata pentru a putea utiliza produsele altei firme. De aceea, este necesar ca noile produse sa vina cu o calitate net superioara ca sa se decida schimbarea celor vechi.

– Efectul de retea (The Network Effect):  acesta are loc atunci cand un produs sau serviciu devine mai valoros pentru utilizatorii noi sau existenti cu cat reteaua este mai mare. De exemplu, faptul ca milioane de oameni utilizeaza eBay face ca serviciile sale sa fie atat de valoroase si greu de duplicat de catre alta firma. Este si cazul firmelor de telefonie mobila si al retelelor sociale.

– Active intangibile (Intangible Assets): in multe cazuri se refera la proprietatea intelectuala utilizata de multe firme pentru a preveni duplicarea unui produs sau serviciu valoros de catre competitie. Cele mai evidente exemple sunt in domeniul tehnologiei si medical.  Insa in categoria active intangibile intra si brandurile puternice precum Coca-Cola sau Gillette, care beneficiaza de un numar urias de consumatori foarte fideli.

Acestea nu sunt singurele caracteristici care asigura economic moat, sunt si altele care cel putin contribuie semnificativ. Unele business-uri au “bariera de intrare” mare, adica necesita investitii mari pentru a fi demarate, de exemplu exploatarile de resurse naturale. Sau, de multe ori, este vorba de un mod de organizare a productiei, vanzarilor sau a altei functiuni de business intr-un mod care genereaza rezultate foarte bune si, in acelasi timp, nu poate fi replicat cu usurinta. Firma 3M are o cultura de stimulare a inovatiei prin care inventeaza permanent produse de top – nu sunt de talia Coca-Cola/ Gillette dar majoritatea sunt vandute foarte bine si, in plus, sunt multe.

Este important sa nu ne pacalim in privinta moat-ului, adica sa consideram ca atare o caracteristica care nu este suficient de puternica pentru a asigura firmei un avantaj solid. Un exemplu tipic este al CEOs foarte buni care pot da impresia unui business extraordinar – trebuie insa analizat business-ul in sine si daca el poate ramane competitiv in momentul cand CEO-ul pleaca. Chiar daca un lider bun dupa multi ani de eforturi poate construi moat, lucrurile nu trebuie confundate. Daca un business are nevoie de un super star pentru a avea rezultate bune, nu este in regula. Peter Lynch spunea: “Buy a business that any idiot can run – because sooner or later, any idiot probably is going to run it.”

De asemenea, produsele de top, luate individual, nu asigura in general economic moat, pentru ca majoritatea au success pentru o perioada scurta. Este un caz rar un produs care este preferatul consumatorilor pentru zeci de ani si genereaza vanzari uriase. De fapt, iPod va fi dupa un timp inlocuit de altceva. Insa firma Apple (la fel ca 3M) are economic moat pentru ca este in stare sa creeze tot timpul produse de top.

Firmele foarte mari nu au neaparat avantaj competitiv. Probabil ca au avut in trecut, din moment ce au putut sa castige o cota mare de piata, insa unele nu au mai reusit sa se adapteze si au pierdut moat-ul. Exemple bune sunt General Motors si Kodak. Asadar, atentie la astfel de firme mari care par ca merg bine, dar de fapt de cativa ani functioneaza din inertie si intrarea in declin este foarte aproape.

Exista antreprenori de succes care ulterior devin business angels, adica investesc in firme aflate la inceput de drum. Daca urmaresti o discutie in care cineva cere o finantare de la un business angel, vei observa  ca acesta din urma intreaba obsesiv cu ce se diferentiaza de concurenta business-ul respectiv; ce au deosebit produsele sau serviciile oferite. Nici un investitor experimentat nu isi risca banii intr-o afacere care este un umil duplicat al altora existente in piata (decat daca sunt foarte putine firme de tipul respectiv si cererea consumatorilor nu este acoperita). Aceasta nu inseamna ca este nevoie neaparat de inventii cu patent; firma poate oferi produse sau servicii banale, insa sa o faca intr-un mod care o diferentiaza de restul.

Este dificil de evaluat economic moat, mai ales ca pot aparea diverse confuzii. Sunt cateva firme foarte mari si cunoscute, pe baza carora s-au facut studii de caz si despre care se stie clar ca au un “wide economic moat”. Insa exista si multe altele in cazul carora lucrurile nu sunt atat de evidente. Nu s-a scris prea mult despre ele, asa ca trebuie sa facem singuri analiza. In plus multe firme excelente au o anumita simplitate in modul de functionare, care face ca ca moat-ul sa fie uneori mai discret. De fapt, tocmai simplitatea este cheia.

Sa faca diferenta este greu pentru orice firma, om sau entitate. Insa devine ceva mai usor daca fiecare se concentreaza in directia unde are cel mai bun potential si persevereaza pana cand potentialul se transforma in avantaj competitiv.